Не пора ли объявить Трампа душевнобольным?

0

Много людей подвергает сомнению душевное здоровье Трампа. В этом месяце член палаты представителей от Калифорнии, демократ Тед Лье, заговорил о законопроекте, требующем наличия психиатра в Белом доме.

Более прямолинейным является группа специалистов в области психиатрии, которые поддержали идею. В декабре статья в «Хаффингтон Пост» содержала письмо трёх известных профессоров психиатрии, которые считают идеи величия, импульсивность, повышенную чувствительность к малейшим проявлениям критики и явная неспособность отличать фантазии от реальности являются признаками психической нестабильности Трампа. Хотя эксперты и отказались поставить президенту формальный психиатрический диагноз, они призвали Трампа пройти полный медицинский и психоневрологический осмотр у независимых специалистов.

Один практикующий психолог пошёл дальше в конце января. В статье в «Ю Эс Ньюс энд Уорлд Репорт» под названием «Гневный темперамент» цитировалось его высказывание, что у Трампа болезненный нарциссизм, характеризующийся манией величия, садизмом и асоциальным поведением.

Нет сомнений что эксперты хотят защитить страну от президента, чьё поведение они, как и многие из нас, считают опасным. Недавнее письмо редактору этой газеты подписали 35 психиатров, психологов и социальных работников. В нём говорилось: «Мы боимся, что на кону стоит слишком много, чтобы молчать. Мы считаем, что сильная эмоциональная нестабильность, демонстрируемая в речах и действиях Трампа, делает его неспособным занимать президентский пост.

Однако, попытка провести диагностику состояния Трампа и объявить его психически неспособным для службы невозможна по нескольким причинам.

В первую очередь, все эксперты имеют политическую позицию, которая может повлиять на их врачебную оценку. Вспомните что журналисты говорили о сенаторе Барри Голдуотере, кандидате от республиканцев на пост президента в 1964 году прямо перед выборами. Члены Американской ассоциации психиатров дали свою оценку состоянию Голдуотера несуществующему сегодня журналу «Факт». Многие критиковали его, называли параноиком, психопатом и мегаломаньяком. Некоторые предполагали диагнозы типа шизофрении и нарциссизма. Профессиональные знания использовались как оружие против человека, которого эти специалисты никогда не осматривали, и кто не давал согласия на обсуждение своего психического здоровья на публике.

Голдуотер обратился в суд (успешно) и в результате этого в 1973 Ассоциация психиатров разработало «Правило Голдуотера». Оно гласит, что психиатры могут обсуждать проблемы с психическим здоровьем в средствах массовой информации, но считается неэтичным ставить диагноз людям, которых они не осматривали и которые не давали согласие на такое обсуждение.

В отличие от общепринятого мнения, это правило не значит, что профессионалы должны помалкивать о публичных личностях. На самом деле правило устанавливает, что эксперты в области психиатрии должны делиться своими знаниями с публикой в образовательных целях.

Таким образом, хотя для психиатров неэтично говорить, что у Трампа нарциссизм, они могут обсуждать такие признаки нарциссизма как мания величия и резкая реакция на критику, и высказывать свою оценку поведения Трампа. Другими словами, психиатры могут говорить о психологии и симптомах нарциссизма вообще, а публика вправе решать, применима ли информация к конкретному лицу.

Это может показаться занудством, но это не так. Диагноз требует тщательного осмотра пациента, детальной истории и всех клинических данных, которые нельзя получить дистанционно. Нарциссизм, например, не может быть единственным объяснением импульсивного, невнимательного и величественного поведения. Человек может иметь другие проблемы типа дефицита внимания, гиперактивности, наркомании, алкоголизма или пристрастия к энергетикам, вариантов биполярного расстройства.

Учитывая вышесказанное, факт, что медики вешают на публичные личности ярлыки психбольных, это не только неэтично, это подозрительно. У нас нет клинических данных, чтобы иметь информацию о том, что мы обсуждаем.

Кроме того, даже если и предположить, что у президента не всё в порядке с головой, это ещё не факт, что он не может руководить государством. В конце концов, у Линкольна была тяжелейшая депрессия. Теодор Рузвельт, вероятно, страда от биполярного расстройства. Грант был алкоголиком. Согласно исследованиям, основанным на биографических данных, 18 из 37 первых американских президентов подходят под критерии признания психически больными: 24% от депрессии, 8% от тревожного расстройства, 8% от биполярного расстройства и 8% от злоупотребления алкоголем или алкоголизма. И 10 из этих президентов проявляли признаки душевного расстройства будучи на посту.

Вы можете быть психически больным и иметь нужную квалификацию так же, как быть психически здоровым, но не справляться с обязанностями. (Конечно, определённые психические состояния типа острого психоза или слабоумия делают президента неспособным к исполнению своих обязанностей).

Вот последний довод в пользу отказа от навешивания психических ярлыков на наших лидеров: это снимает с них моральные обязательства. Не все виды недостойного поведения отражают психические проблемы. Факт в том, что обычная людская подлость и некомпетентность далеко не являются психическими заболеваниями. Мы не должны рассматривать плохие поступки с медицинской точки зрения.

Нации не нужен психотерапевт что решить может ли Трамп быть президентом, по состоянию здоровья или по другим причинам. Президентов надо оценивать по результатам их деятельности, заявлениям и их записям в социальных сетях. Эксперты тут не нужны, только здравый смысл.

Комментариев (1)

  1. John Smith

    Всё хочу спросить: вы эти новости переводите на русский или просто откуда-то копипастите? Почему так неграмотно написано? Темы интересные, но читать сложновато.

Добавить комментарий

Наверх