Это было задумано как снижение налогов для производителей. Потом это вышло из-под контроля.

«Уорлд рестлинг энтертейнмент» пользовалось этим при производстве видео с борьбой. Региональные заправки требовали это, потому что они смешивают этанол с обычным топливом. Продовольственные магазины просили об этом потому что они обрызгивают свои фрукты, чтобы они дозревали. Аптекам это понадобилось бы, потому что у них есть киоски, печатающие фото.

Республиканцы в Конгрессе приняли этот вычет более декады назад, и они отменили его в законопроекте, подписанном в пятницу Трампом. Это урок широкой креативности американского бизнеса при интерпретации налогового кодекса.

Последняя переработка закона может закончиться тем же образом. Юристы и бухгалтеры уже присматриваются к некоторым положениям, которые инвесторы и компании в принципе могут использовать.

Закон, например, снижает налоги на так называемый проходной доход, который получают партнёрства и другие виды бизнеса. Конгресс представил положение как способ помощи малым предприятиям. Но законодатели добавили фразы, которые позволят получить выгоду крупным девелоперам. Результатом может стать освобождение от налогов любой компании, которая покупает и использует здание в своей деятельности.

Предполагается, что новый закон должен стимулировать компании делать инвестиции в США. Но правила написаны таким образом, что они могут дать компаниям повод оставить деньги в других государствах и строить заводы за границей.

Дико популярная скидка для производства, принятая в 2004 году, является конкретным примером непредвиденных последствий изменения налогового кодекса – как компании используют зияющие дыры и заставляют играть правительство в догонялки.

Условие, известное как вычет на отечественное производство, давало компаниям освобождение от налога на доход, который они получили от производства вещей в США. Оно было рассчитано как помощь американским производителям, которые с трудом могли бороться с иностранными конкурентами.

Затем масса других отраслей услышала об этом правиле как таковом и запустила свои лоббистские машины. Внезапно все стали производителями.

Киностудии получили освобождение от налогов, потому что они производили фильмы, и технические гиганты тоже получили льготы за производство компьютерного программного обеспечения. Строительные компании получили их за строительство домов, а вместе с ними и инженеры и архитекторы за проектирование.

«Старбакс» нанял лоббистов, чтобы доказать, что он тоже производитель, потому что компания жарит кофейные зёрна. Конгресс добавил строки, позволяющие кофейням вычитать определённый процент с каждой проданной чашки, потому что они были сварены из зёрен, которые были обжарены за пределами заведения. Строки стали известны как пометки про «Старбакс».

«Это было пустая трата налогов, – сказал Роберт Дж. Шапиро, бывший сотрудник Управления коммерции, который основал консультационную фирму по экономическим вопросам «Сонэкон». – Это политический урок. Вы всегда должны отвечать за создание налоговых лазеек, которые расширяются».

Правительство изначально оценивало, что закон 2004 года обойдётся в 27,3 миллиарда долларов с 2005 по 2014 год. Дело кончилось суммой свыше 90 миллиардов, согласно отчёта Конгресса.

Налоговая служба была вынуждена предупредить розничных торговцев, что копирование ключей от замков не делает их производителями. Как и смешивание красок, установка растений под солнце, чтобы они росли, или нанесение надписи: «С Днём рождения» на торт, который они не пекли.

Но за более чем десять лет битвы с компаниями по поводу правила, правительство больше проиграло, чем выиграло. Одно из самых эпических поражений было нанесено руками противника размером с Давида из Фуллертона, штат Калифорния.

Всё началось на налоговых курсах. Дэн Магуайер, бухгалтер по профессии, сидел на семинаре о новых положениях налогового кодекса 2005 года, когда он впервые услышал о вычетах на производство. Он потерял голову.

«Я думаю: «Блин, вот чума, это же вычет для «Гудини», – сказал Магуайер. «Гудини инкорпорейтед», более известная как «Вайн кантри гифт баскетс» – хваткий производитель ассортимента продукции для торжественных событий, у которого Магуайер работает главным бухгалтером.

Магуайер подал документы на вычет из откорректированной выручки за 2005 и 2006 годы. Налоговая вернула «Гудини» примерно 300 000 долларов. Потом он поняла, что произошло, вернулась к вопросу, провела аудит компании и потребовала вернуть деньги.

«Это правительство – чего вы ожидали? – сказал Магуайер. – Это совсем неэффективно управляемая организация».

Когда «Гудини» отказалась возвращать вычет, правительство в 2011 году подало на компанию в суд.

Проблема заключалась в простом вопросе: считается ли укладка вина и шоколада в корзину производством. Федеральные юристы с жаром набросились на это дело.

«Я могу сделать подарочную корзину дома, – заявил один из правительственных юристов, согласно протокола дела. – Я могу пойти в магазин, я могу купить всё, что надо, и положить в корзину, которую я купил, и обмотать её целлофаном, но в этом процессе я ничего не изменяю».

Проблема для правительства была в том, что его юристы не имели достаточно оснований. Правила выплаты вычета конкретно определяли производство как «комбинирование или соединение двух или более товаров».

Просто уложить две вещи вместе не считалось, но «Гудини» настаивала, что у неё были все элементы традиционной производственной системы на её складах. Были сборочные линии, конвейерные ленты, погрузчики, «прямо как у Генри Форда», сказал Магуайер.

В конце концов федеральный судья решил дело не в пользу правительства. Магуайер с тех пор постоянно требует вычета. Вычеты сэкономили компании более 5 миллионов долларов. «Это был весёлый урок, преподанный налоговой», – сказал он с убеждением.

Правительство снова с честью приняло удар по поводу вычета, когда компания, фасующая лекарства, подала в суд на налоговую в 2012 году. Компания «Пресижн доз» сказала, что должна получить вычет, в чём ей было отказано. Она не делала жидкие лекарства или пузырьки, в которые они наливались. Но она разрабатывала дизайн пузырьков и крышек к ним. Правительство сказало, что компания просто переупаковывала лекарства.

Судья Филип Г. Рейнхард в федеральном суде Иллинойса встал на строну компании.

Всё это станет учебным судебным процессом для последнего налогового закона. Республиканцы в Конгрессе говорят, что вычет больше не нужен на фоне поголовного снижения корпоративной налоговой ставки. Поэтому поиск непредусмотренных золотых копей пойдёт другим путём.

«Если планка была установлена законом низко, вы поймёте почему налогоплательщики требуют этого», – сказала Конни Ченг, директор по налогам бухгалтерской фирмы «Би Ди Оу Ю ЭС Эй». На написание положения, включающего в себя вычет на производство, в 2004 году ушло больше времени чем на пересмотр всего налогового закона в этот раз. Спешка несомненно станет поводом для бесчисленных новых приключений для бухгалтеров типа Ченг.

«В этом суть налога, – сказал она. – Каждый раз, когда вы пишете правило, есть люди, которые думают: «Как бы нам проявить креативность и обойти его».

+1

0